LA FINANZA SOSTENIBILE TRA GAS, PETROLIO E PISTOLE: IL CASO DEL TEXAS E DELLE POLITICHE ANTI ESG
“Gas, Guns, and Governments: Financial Costs of Anti-ESG Policies” (Working Paper, No. 2023-07, March 2023)
Daniel G. GARRETT, Ivan T. IVANOV
CHICAGO FED – FEDERAL RESERVE BANK OF CHICAGO
https://www.chicagofed.org/
Per quanto sia sorprendente, esistono sistemi normativi o regolamentari (ad esempio, in 17 Stati USA) che limitano e/o impediscono gli investimenti in attività che dichiarano di perseguire attivamente le dimensioni ESG, ossia abbiano particolare riguardo alla dimensione ambientale, sociale o relativa alla governance.
Lo studio della Federal Reserve di Chicago, qui segnalato, documenta gli effetti economici e finanziari di una regolamentazione anti-ESG.
Le politiche ESG nel settore finanziario sono aumentate significativamente negli ultimi anni. Molti studi dimostrano che l'adozione di investimenti sostenibili può essere coerente con la massimizzazione del valore per gli azionisti. Per esempio, le politiche ESG possono aiutare a coprire i rischi climatici e altri rischi associati a pratiche non sostenibili sul piano ambientale. Inoltre, i recenti cambiamenti nelle strategie degli investitori istituzionali e le crescenti preoccupazioni climatiche hanno comportato un aumento del valore degli asset dichiarati sostenibili.
Sebbene queste tendenze siano state in gran parte guidate dalle forze di mercato, i Paesi la cui economia dipende da attività meno sostenibili possono imporre costi aggiuntivi a intermediari finanziari e investitori nel tentativo di rallentare l'adozione dei criteri ESG.
Il presente Paper prende in considerazione il caso dello Stato del Texas che, con una normativa del 2021, ha deciso di escludere le banche che adottano politiche legate anche alle variabili ESG dal finanziamento di attività pubbliche, attraverso le cosiddette obbligazioni municipali.
In un mercato perfettamente competitivo, con preferenze e informazioni omogenee, escludere le banche con politiche ESG potrebbe avere effetti distorsivi, seppure mitigati dall’ingresso nel mercato di altri intermediari.
Il Paper dimostra che la proibizione ha avuto effetti fortemente sfavorevoli per le Autorità locali del Texas in termini di maggiori oneri finanziari che, alla fine, sono destinati a essere sostenuti dai contribuenti. Inoltre, si sottolinea che la perdita di un numero significativo di intermediari non può essere interamente assorbita da un mercato, anche se ampio e competitivo.