BASILEA VS. SOLVENCY II: CONFRONTO SU ADEGUATEZZA E COERENZA DEI REQUISITI PATRIMONIALI PER I RISCHI DI MERCATO
Basel accords versus Solvency II. Regulatory adequacy and consistency under the postcrisis capital standards
Daniela Laas, Caroline Franziska Siegel - Univ. St. Gallen
SSRN – Social Science Research Network
http://www.ssrn.com/
Gli autori del paper si propongono di effettuare un confronto tra le regole previste dagli accordi di Basilea, da un lato, e quelle di Solvency II, dall’altro, con riguardo al trattamento dei rischi di mercato e di credito.
Descrivono dettagliatamente, anzitutto, gli approcci standard per il calcolo dai requisiti previsti dai citati regimi, per passare poi all’esame dei due nuovi metodi proposti in Basilea III – i cosiddetti partial risk factor approach e fuller risk factor approach. Sulla base di dati empirici, compongono un portafoglio di attivi realistico e applicano i diversi modelli al fine di confrontare i conseguenti fabbisogni di capitale.
I risultati ottenuti rivelano ampie differenze nei requisiti patrimoniali previsti dai diversi regimi per lo stesso tipo di asset risk. L’esame delle caratteristiche degli approcci standard, inoltre, evidenzia un trattamento inappropriato di alcune classi di attivi, trattamento che potrebbe portare a serie distorsioni nelle decisioni di investimento delle istituzioni bancarie e assicurative. In particolare, secondo gli autori, il trattamento di favore nei confronti dei Government bonds che si riscontra in tutti i regimi considerati potrebbe aggravare i fenomeni di moral hazard nell’industria finanziaria.