RISCHIO OPERATIVO IN BASILEA II E SOLVENCY II: MEGLIO ASSICURARE O ESSERE ASSICURATI?
Impact of Insurance for Operational Risk: Is it worthwhile to insure or be insured for severe losses?
Gareth W. Peters, Aaron D. Byrnes, Pavel V. Shevchenko
EconPapers
http://econpapers.repec.org/
Secondo gli standard di Basilea II, la valutazione del rischio operativo attraverso un approccio avanzato permette alle banche - nel caso in cui vengano utilizzati strumenti assicurativi per la copertura del relativo rischio - una riduzione dell’impegno di capitale fino al 20%.
Lo studio qui presentato analizza l’utilizzo delle coperture in questione nell’ambito di modelli caratterizzati da sinistri a carattere catastrofale, in uno scenario multi-periodale.
Fra tali modelli è compreso il “Loss Distributional Approach” (LDA) - previsto dalle stesse regole di Basilea II - il quale, corretto in alcune sue caratteristiche (come ad esempio la distribuzione della frequenza relativa agli eventi estremi), si dimostra essere un valido strumento per la determinazione del rischio operativo del settore creditizio.
Lo studio intende esaminare le circostanze in cui vi è l’opportunità, per una banca o un’istituzione finanziaria, di acquistare una polizza assicurativa al fine di proteggersi dalle conseguenze economiche di rischi operativi di natura heavy-tailed.
Un secondo aspetto che gli autori intendono trattare è relativo alla regolamentazione prevista da Solvency II: viene fatto particolare riferimento alla determinazione, in questi scenari, del capitale minimo richiesto alle imprese di assicurazione per fornire copertura al rischio operativo delle banche.
Utilizzando gli strumenti analitici della statistica e della matematica attuariale, gli autori identificano la tipologia di servizio assicurativo che risponde meglio all’esigenza di mitigare i rischi descritti dal modello LDA, secondo i criteri di Basilea II e di Solvency II (ossia dal punto di vista dell’utilizzatore e del fornitore della copertura assicurativa).