RISCHI OPERATIVI E DISCIPLINA DI MERCATO NELLE BANCHE E NELLE ASSICURAZIONI: UNO STUDIO SULL’ESPERIENZA DEGLI STATI UNITI
J.D. Cummins, R. Wei, X. Xie
Social Science Research Network
www.ssrn.com
Benchè le istituzioni finanziarie siano da sempre soggette al rischio operativo, è solo durante l’ultimo decennio che la gestione di tale rischio ha attirato una maggiore attenzione da parte di managers, regulators e investitori.
Studi recenti dimostrano che le perdite da rischi operativi hanno un forte – e statisticamente significativo – impatto negativo sui prezzi dei titoli azionari delle imprese che le subiscono.
Inoltre, la dimensione della caduta nel valore dei titoli risulta in genere di gran lunga superiore a quella delle perdite operative dichiarate, facendo intuire come i mercati ritengano che tali perdite possano influire negativamente sui cash-flow futuri delle imprese.
I rischi operativi possono avere significativi effetti informativi (“spillover effects”) anche nei confronti di imprese non direttamente toccate dagli eventi dannosi: effetti che possono essere negativi (ad esempio, per via di fenomeni di contagio) o positivi (se chi soffre la perdita operativa è un diretto concorrente).
L’obiettivo del paper è investigare tali effetti indiretti, analizzando l’impatto che gli eventi che provocano una perdita operativa possono avere sui prezzi dei titoli azionari di imprese diverse da quelle che subiscono l’evento, considerando in particolare le imprese bancarie e assicuratrici negli Stati Uniti, nel periodo 1978-2003.
Gli autori rilevano l’esistenza di forti effetti negativi di “spillover” , sia all’interno dei singoli settori sia fra settori diversi dalla finanza. Dal punto di vista gestionale, è confermata l’importanza per le imprese di dotarsi di sistemi adeguati di risk management per i rischi operativi. Dal punto di vista della vigilanza, si rileva l’importanza del 3° pilastro della vigilanza prudenziale – la cosiddetta “disciplina di mercato” –, in quanto risulta evidente che il mercato penalizza le imprese per le loro mancanze nella gestione dei rischi operativi.